En un artículo previo desagregamos las supervisiones que realizó OSIPTEL por operador durante el período 2012-2015. En el presente artículo hacemos lo propio, desagregando esta vez por tipo de obligación supervisada.

Para ello, como ya lo hicimos en otra oportunidad, me permito discrecionalmente  clasificar las obligaciones para una mayor claridad, acorde a: (i) marco institucional, (ii) infraestructura, (iii) competencia, y (iv) usuarios. Por supuesto, posteriormente indico las obligaciones desagregadas correspondientes a cada categoría.

Supervisiones por obligaciones

En el gráfico observamos que las obligaciones más supervisadas son las correspondientes a usuarios, seguidas por temas de infraestructura, marco institucional y competencia. Dicha proporción es una constante que se mantiene generalmente todos los años.

Así, de las 1 993 acciones de supervisión (las cuales, como ya indicamos en el artículo previo, comprende muchas supervisiones) realizadas en el período 2012-2015, ~66% corresponden a obligaciones sobre usuarios, ~17% sobre infraestructura, ~15% sobre marco institucional y ~2% sobre temas de competencia.

Supervisiones sobre usuarios

Las obligaciones de usuarios corresponden a las obligaciones sobre condiciones de uso, reclamos, tarifas, calidad (de atención y de servicio) y uso indebido de servicios.

Observamos que la mayor parte (~54%) son supervisiones sobre uso indebido de servicio. Cabe resaltar que dichas supervisiones no son a las empresas sino a los usuarios que hacen uso indebido de los servicios de las empresas, debido a ello son supervisiones denunciadas por terceras partes (las empresas) y no de oficio (iniciativa de OSIPTEL).

Por tanto, si exceptuamos el uso indebido, la mayor parte de supervisiones se realizan a la normativa de condiciones de uso (~22%).

Le siguen las supervisiones de calidad (~17%), correspondientes a la calidad de servicio (~15%) y calidad de atención (~2%).

Las tarifas son las supervisiones correspondientes mayormente al ajuste de tarifas de Telefónica (~6%).

El hecho de que las supervisiones de reclamos de usuarios apenas representen ~1% en la categoría de usuarios se debe a que OSIPTEL sólo inicia una supervisión de reclamos cuando la cantidad de reclamos por el mismo tema afecta a una gran parte de los usuarios, y no sólo por el reclamo de uno o pocos usuarios.

En este último aspecto, en otra oportunidad trataremos sobre los vacíos en el marco normativo que enfrenta el TRASU para hacer frente a este tipo de situaciones.

Supervisiones sobre infraestructura

Respecto a las obligaciones sobre infraestructura, agrupan las de interrupciones y mantenimiento, continuidad y obligaciones de concesión.

Observamos que ~58% corresponden a continuidad de servicio, las que se refieren a la continuidad del servicio en zonas rurales.

Le siguen las interrupciones y mantenimiento (~33%), y por último las obligaciones de concesión, principalmente con respecto a compromisos de expansión de cobertura (~9%).

Supervisiones sobre marco institucional

En marco institucional incluimos los aportes por regulación a los que están obligados las empresas concesionarias, los requerimientos de información que deben entregar a OSIPTEL y los incumplimientos del Reglamento de Infracciones y Sanciones.

No llama la atención que la mayor parte de supervisiones sobre marco institucional sean sobre los aportes por regulación (~55%), siendo que dichos aportes forman parte del presupuesto de OSIPTEL.

En efecto, es en estas supervisiones donde salen a resaltar las empresas de menor tamaño de mercado, a las cuales se les supervisa muy poco en otras materias comparado a las de mayor tamaño (i.e. los operadores móviles).

Le siguen las supervisiones por el no cumplimiento a las sanciones impuestas (~39%), y por último el no reportar debidamente los requerimientos de información (~5%).

Supervisiones sobre competencia

Donde menos supervisiones ejerce OSIPTEL es en materia de competencia.

En efecto, observamos que en el período 2012-2015, OSIPTEL realizó 22 acciones de supervisión respecto a portabilidad, y 12 acciones de supervisión respecto a temas de interconexión.

Hay que tener presente que, como indicamos en un artículo previo, OSIPTEL cuenta con diferentes instrumentos para disuadir a las empresas de cometer infracciones. Un instrumento es el número de supervisiones, y otro es el monto de la multa a imponer en caso se detecte infracción.

Esto es importante recordarlo aquí, puesto que los reglamentos de portabilidad e interconexión contienen obligaciones cuyo incumplimiento está catalogado en muchos casos como infracción grave y muy grave, i.e. sujeto a una multa relativamente alta (comparado a otros incumplimientos).

De esta manera, esto podría explicar que el número de supervisiones en estas materias sea menor, puesto que los operadores pueden verse disuadidos debido a las multas que se les puede imponer en caso se les supervise y detecte infracción.