El Centro de Estudios de Telecomunicaciones de América Latina (Cet.la) ha publicado un estudio (llevado a cabo por Frontier Economics) donde propone una metodología para analizar la competencia en mercados de telecomunicaciones en América Latina, a fin de promover las inversiones en un contexto dinámico.

El estudio empieza diagnosticando los problemas que conlleva el enfoque regulatorio bajo el cual los reguladores actualmente analizan el sector.

Así, el documento identifica 4 principales problemas del enfoque regulatorio actual:

1. Asunción implícita del estándar de competencia perfecta: el regulador no puede anticipar la dinámica de competencia, pero la puede suprimir al fijar un precio de equilibrio cuando no es necesario
2. Mayor énfasis en la eficiencia estática que en la dinámica: la búsqueda de precios bajos, como señal de competencia, es lo prioritario. Esto genera una incertidumbre del inversor en el largo plazo
3. Horizonte de corto plazo: los análisis prospectivos de entre 3 y 5 años pueden ser insuficientes
4. Falta de análisis costo-beneficio: algunos reguladores no evalúan previamente el efecto de sus decisiones

La conclusión principal es que, para Cet.la, los reguladores basan sus decisiones priorizando la reducción de precios para alcanzar el bienestar del usuario a corto plazo, sin considerar los efectos que podrían acarrear en las inversiones, dado que la regulación en precios genera incertidumbre por parte del inversor, lo que podría conllevar a ineficiencias en el largo plazo (ineficiencia dinámica).

Con la idea de que un mercado más concentrado no necesariamente implica un menor nivel de competencia, Cet.la propone un nuevo enfoque basado en una metodología que pondere los efectos que tiene la regulación tanto en el corto como en el largo plazo.

Dicha metodología comprende las siguientes 3 fases de análisis:

1. Definición de mercado relevante

• Enfoque prospectivo: al considerar la sustitución de oferta y demanda, tratar de anticipar las tendencias del mercado
• Partir de la definición del mercado minorista: evitar una definición demasiado estrecha
• Alcance geográfico: análisis desagregado, evitando establecer mercados nacionales

2. Análisis de la competencia

• Barreras de entrada: ir más allá del modelo de entrada basado en el operador incumbente, y considerar un enfoque más amplio de flexibilidad para entrar y competir
• Rivalidad: medir cambio entre operadores; considerar las distintas dimensiones de la competencia (transparencia, cobertura; diversificación de ofertas, inversiones)
• Cuotas de mercado: medirlas en términos de capacidad existente; evaluar el origen de la estructura de mercado prevalente
• Resultados: nivel de satisfacción, los precios no tienen que caer si la calidad aumenta

3. Costo-beneficio de la intervención regulatoria

Para el análisis costo-beneficio, Cet.la propone seguir los siguientes pasos:

• Identificar conductas anticompetitivas en ausencia de regulación
• Beneficios directos de la regulación en el corto plazo
• Identificar las distorsiones de los incentivos a invertir: costos de regular
• Ponderar la eficiencia estática y dinámica: caso por caso
• Seleccionar medida que maximice el beneficio (neto de costos)

A mi parecer, al no tratarse del análisis de un caso puntual, sino más bien de una propuesta panorámica, el documento (de 54 páginas) recorre muchos caminos ya transitados, y no es particularmente novedoso en sus propuestas.

Así, diría que el mayor valor del documento no son las ideas plasmadas, las cuales no son novedosas, sino la compilación de varias ideas que enfatizan sobre el mismo punto: la necesidad de regular tomando en cuenta no sólo el corto plazo (con foco en los usuarios, sin considerar el impacto en las inversiones) sino también el largo plazo (con énfasis tanto en los operadores como en los usuarios).

This post is also available in: Inglés