Posverdad fue elegida la palabra del año en 2016 por el Diccionario de Oxford, para referirse a “circunstancias en que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública, que los llamamientos a la emoción y la creencia personalâ€.
En los últimos meses, los medios de comunicación tales como el diario Gestión o el Comercio, han comenzado a cubrir el técnico y complejo tema de cómo el Perú está haciendo uso del espectro radioeléctrico en la banda de 2,5 GHz: las concesiones existentes, la canalización y ordenamiento de la banda y posteriores licitaciones de los bloques no adjudicados hasta el momento.
Si bien el tema es de vital importancia para la tan aclamada transformación digital del paÃs, debido a que permitirá impulsar el desarrollo de las comunicaciones con la tecnologÃa 4G, y en el futuro incluso con la tecnologÃa 5G, las discusiones se tornaron más candentes debido a las particulares caracterÃsticas con las que los actuales concesionarios se adjudicaron el espectro en dicha banda: Claro a través de la compra de Olo (y otras cableras), y Bitel por la simple entrega de este recurso natural sin pagar un céntimo al Estado.
En el primer caso, después de que durante muchos años el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) hiciera caso omiso a las recomendaciones del regulador Osiptel sobre no permitir la transferencia de espectro en la banda 2,5 GHz entre empresas privadas (transferencias que tenÃan por finalidad última consolidar un gran bloque en manos de Claro), en agosto último el MTC finalmente le hizo caso a Osiptel y emitió una resolución en la que deniega la posibilidad de transferencia de las concesiones de espectro de 2,5 GHz de Olo a Claro.
En el segundo caso, en diciembre del año pasado el MTC adjudicó a Bitel la banda de 2,5 GHz a solicitud de parte, sin que medie un concurso público de por medio. Y aunque Bitel se comprometió a invertir USD 110 millones en tres años, y dicha adjudicación aparentemente se habrÃa producido en el marco de la legalidad (aunque con una gran falta de transparencia, al punto de que ¡Osiptel se enteró dos meses después!), las discusiones de tal otorgamiento (sin licitación) llegaron hasta las instancias del Congreso de la República, y actualmente la ContralorÃa General de la República (CGR) está investigando las presuntas irregularidades de la banda entregada a Bitel.
Asociación de consumidores “Elegirâ€: ¡Devuelve el espectro, Bitel!
Carlos Zuñiga, el presidente de la asociación de consumidores “Elegirâ€, publicó un video en el que denunció cómo era posible que el MTC le diera gratis la banda de 2,5 GHz a Bitel, una banda importantÃsima para el internet 5G del futuro, cuando hubiera podido licitarse y obtener una suma de entre USD 300 y USD 600 millones: ¡Obvio que Bitel tiene dinero para invertir USD 110 millones si no pagó nada para conseguir el espectro!, sostuvo Zuñiga.
Zuñiga sugirió la posibilidad de que hayan existido trampas, compadrazgos, llamaditas e influencias por parte del MTC y los operadores, y pidió que se expulsen del Ministerio a los responsables.
En dicho video, Zuñiga demanda al MTC que declaren la banda de 2,5 GHz en reordenamiento, para que regrese toda al Estado y pueda ser licitada en orden, tal como lo ha recomendado Osiptel durante tantos años.
Ante esta demanda, Bitel envió una carta notarial a “Elegir†pidiendo que se rectifiquen o que acrediten lo dicho, ante lo cual Zuñiga publicó otro video donde respondió y justificó su postura.
Fue a raÃz de dichas demandas que el tema explotó en los medios, y finalmente captó la atención del Congreso.
El diario de Curwen: ¿Qué está tramando Telefónica?
Con motivo de estas discusiones, el pasado 12 de setiembre, el youtuber Victor Caballero de “El diario de Curwenâ€, publicó en su Facebook un video bajo el tÃtulo “¿Qué está tramando Telefónica?â€, donde cuenta su propia versión de los hechos.
Según esta versión, el culpable ya ha sido predeterminado, y no son ni el MTC, ni Claro, ni Bitel, sino Telefónica.
Caballero, quien es un youtuber que sabe cómo llegar a la gente mediante un lenguaje popular, encamina a sus oyentes hacia su propia lectura de los hechos, no solo mediante sus palabras sino, sobre todo, con sus expresiones corporales jocosas e irreverentes.
A fin de persuadir a sus seguidores, la narrativa que construye es la siguiente:
Introducción: “hay que luchar contra la malvada Telefónicaâ€
- Antes de 2014, en el mercado de telefonÃa móvil operaba solo Telefónica y Claro, en donde Claro paraba con problemas de cobertura y… “Telefónica seguÃa haciendo y deshaciendo a su antojoâ€
- En 2014 entraron al mercado Entel y Bitel… “para unirse a la resistencia contra Telefónicaâ€
- Gracias a esta guerra, Telefónica perdió más de un millón de clientes y… “los únicos ganadores de esta guerra fuimos los usuarios con planes de mejor calidad y mejores preciosâ€
- En esta guerra, Claro, Entel y Bitel… “han hecho de todo para obtener más espectro y poder competir contra Telefónicaâ€: en la banda 2,5 GHz, Claro y Entel adquiriendo otras empresas y Bitel mediante solicitud con el compromiso de invertir USD 110 millones
- Claro y Entel también tienen otras concesiones que ganaron por concurso público… “pero eso es un tema que no vamos a ver aquÃâ€
El problema: ¿qué está tramando la malvada Telefónica?
- Telefónica, “¡empresa que le debe más de S/. 4 mil millones de impuestos al Perú!â€, tuvo el descaro de solicitar al MTC que anule la adjudicación de espectro a Bitel por haberla entregado gratis. ¿Es acaso que a Telefónica, en un gesto comunitario, le preocupan las arcas del Estado?
Carlos Zuñiga de Elegir: un alarmista que pregona inexactitudes
- “El tal Zuñiga, dizque defensor del consumidor cuando es un enemigo de la ley saludable, comenta cosas alarmistas y llenas de inexactitudes“
- “Este pata dice que seguramente Bitel ha obtenido el espectro por lo bajoâ€, comenta Caballero, con una expresión facial que parecerÃa sugerir que ¡este pata está loco!
- “¿De dónde saca este pata que el Estado ha perdido USD 600 millones por no licitar esa banda?â€, se pregunta Caballero. “Bitel se ha comprometido a invertir USD 110 millones en 3 años, mientras Telefónica en México que recientemente en agosto ganó la licitación de esa misma banda se comprometió a invertir USD 36 millones en 20 años. ¿Por qué entonces Telefónica invierte la tercera parte de Bitel?â€
- “¿De dónde saca Zuñiga que esta banda de 2,5 GHz sirve para la tecnologÃa 5G? ¡Eso no tiene absolutamente nada que ver acá!â€
La amenaza: el acaparamiento de espectro por parte de Telefónica
- Si la ContralorÃa decide que no existieron ningunas condiciones irregulares, entonces el MTC mantendrá la concesión del espectro en Bitel y se la comprometerá con mayores inversiones, pero si declara nula la adjudicación de Bitel entonces el espectro se licitará en 2019 y “…Telefónica acaparará con el espectro quitándole terreno a los otros operadoresâ€
De esta manera, analizando el discurso del mencionado youtuber, vemos que su mensaje está totalmente parcializado en contra de Telefónica.
TÃpico del que cuenta con pocos argumentos para discutir, Caballero empieza con el argumento ad hominem y, antes de empezar a discutir las ideas de Zuñiga, trata de desprestigiarlo tildándolo de “enemigo de la ley saludableâ€, a fin de predisponerlo en contra del público siquiera antes de discutir sus ideas.
Con apenas unos cuantos artÃculos periodÃsticos leÃdos en internet, Caballero construye un discurso efectista, ya que utiliza como soporte el “miedo al pasado monopólico de Telefónicaâ€, y la disconformidad que muchos usuarios tienen con dicho operador, lo cual ocasiona que, de arranque, gran parte de la población esté dispuesta a recibir con agrado un mensaje que atente contra la malvada Telefónica. Caballero no debe sino alimentar esas emociones, y para eso le basta un discurso ligero y superficial, pero lleno de sarcasmo hacia “el operador incumbenteâ€.
En efecto, su video se compartió más de 20 mil veces en Facebook, y la mayorÃa de los comentarios son del estilo: “¡Totalmente de acuerdo! Telefónica es una incompetente. ¿Y cuándo van a devolver la plata que deben de impuestos? El servicio de Telefónica es un adefesio. ¡Todos sabemos que a Telefónica el Estado le regaló el monopolio!â€, etc.
Es decir, casi ningún seguidor comentó acerca del tema de fondo (la idoneidad o no de la entrega de la banda 2,5 Ghz de forma gratuita a Bitel), sino que canalizaron su energÃa para desquitarse de sus posibles frustraciones contra Telefónica.
Es válido tener opiniones, pero ¿cabe informar con verdades a medias?
Para transmitir un conocimiento son necesarias dos cosas: primero que uno mismo entienda, y luego que sepa transmitir ese conocimiento.
El problema nace cuando uno cree que entiende, pero realmente no entiende. Y luego transmite bien lo que entendió mal y se produce un efecto dominó, en donde todos acaban más confundidos.
Existen temas que, por sus caracterÃsticas, no son sencillas de simplificar. La adquisición de conocimiento demanda tiempo y esfuerzo.
Cuando José Pablo Feinmann, el filósofo y divulgador argentino, trató de explicar a Kant, sostuvo que no iba a tratar de simplificarlo porque la filosofÃa de Kant era un pensamiento difÃcil. Feinmann nos cuenta una anécdota: “Cierto dÃa, un tipo se le acerca al fÃsico Einstein y le pregunta si le podÃa explicar la teorÃa de la relatividad. Einstein, que ese dÃa estaba de buen humor le dice que, desde luego, cómo no, se la voy a explicar. ´Pero caramba, no pude entenderla, me la podrÃa explicar de nuevo´, dijo el tipo. Y asÃ, Einstein trata de explicarla una y otra vez, pero el tipo tampoco la entendÃa. ¡No la entiendo! ¡No la entiendo! Einstein abrumado, intenta por enésima vez, hasta que el tipo exclama ¡SÃ, ahora la entendÃ! Y entonces Einstein lo mira y le dice ´SÃ, pero esto ya no es la teorÃa de la relatividad´.
En el presente caso, “El diario de Curwen†trata de explicar el complejo tema que pocos entienden acerca de las legÃtimas prácticas de concesiones de espectro, reduciéndolo y simplificándolo al hecho de que “Telefónica desea todo el espectro para sà mismaâ€, un concepto más fácilmente entendible por la mayorÃa. Pero obviamente, esa simplificación ya no explica el problema real.
¿En quién creer?
Un estudio de la Universidad de Standford señala que la mayorÃa de los estudiantes de escuela y universitarios no puede diferenciar qué es falso o verdadero de lo que lee o consulta en internet. Tampoco distingue los contenidos periodÃsticos de los publicitarios, ni de los contenidos auspiciados por un anunciante.
La periodista peruana Jacqueline Fowks, autora del libro “Mecanismos de la posverdadâ€, sostiene que en el periodismo y en las redes sociales pareciera que todo está perdido y no se sabe en quién creer. Fowks recomienda “…usar la desconfianza como un utensilio eficaz -por su carácter preventivo, y en cierto modo, autocrÃtico- para buscar la verdad, mediante la contrastación de versiones que circulan sobre los hechos o los datosâ€.
El futurólogo Yuval Noah Harari, en su libro “21 lecciones para el siglo XXIâ€, en el capÃtulo sobre “posverdadâ€, recomienda: “Es responsabilidad de todos dedicar tiempo y esfuerzo a descubrir nuestros prejuicios y a verificar nuestras fuentes de información… No podemos investigarlo todo nosotros. Pero precisamente por ello, necesitamos al menos investigar detenidamente nuestras fuentes de información favoritas, ya se trate de un diario, de una página web, de una cadena de televisión o de una personaâ€.
En el caso que nos ocupa, los videos de “El diario de Curwin†se dedican principalmente a informar de manera amena e irreverente sobre acontecimientos polÃticos del paÃs.  En dicho canal, el youtuber Victor Caballero representa un personaje cachaciento y burlón. Sus videos suelen sobrepasar las 100 mil reproducciones. Incluso ha llegado a entrevistar a muchos polÃticos del ambiente local. Por tanto, podemos decir que su ámbito de influencia es en la polÃtica. Un tema que se presta para la jocosidad.
Sin embargo, si nos salimos del ámbito de la polÃtica, desde un primer momento no podemos considerar a “El diario de Curwen†como una fuente confiable en un tema tan especializado como el de telecomunicaciones.
Para empezar, por lo general las fuentes de Caballero son los artÃculos publicados por los diarios, es decir, fuentes secundarias de apenas unos cuantos párrafos de extensión. Sus investigaciones “de un minuto†no implican el trabajo de meterse a indagar en las fuentes primarias consistentes en documentos e informes de muchÃsimas páginas, y que además requieren del conocimiento de conceptos previos.
Caballero dice que “con un minuto†le bastó para saber quién tiene qué espectro y para qué sirve cada banda de espectro. Sostiene que la banda de 2,5 GHz no es para 5G, lo cual es erróneo pues ya el regulador de las telecomunicaciones de Estados Unidos (FCC) habla de la banda 2,5 GHz como una banda valiosa para 5G.
Pero aquà hay una cosa más. Caballero sabÃa lo de 5G, pues el mismo habla de la licitación de la banda de 2,5 GHz en México, en donde muestra el titular de la noticia sacada de Reuters: “AT&T y Telefónica se adjudican licitación de banda para servicios 4G y 5G en Méxicoâ€. Sin embargo, utiliza esa noticia para argumentar sobre el precio del espectro y no para lo del uso de 4G y 5G. Es decir, Caballero no adopta un comportamiento honesto, toda vez que utiliza las fuentes no para la búsqueda de la verdad sino para soportar los argumentos que a priori defiende.
Igualmente, Caballero infiere el monto de la inversión de USD 36 millones de Telefónica en México solo basado en la noticia de Reuters. Pero bastaba ir al comunicado del regulador mexicano, el IFT, para saber que ese monto únicamente correspondÃa al monto del procedimiento de presentación de ofertas (PPO), mas no a los pagos anuales por derechos del uso del espectro, los cuales suman más de USD 700 millones. Quizás si Caballero hubiera invertido un minuto más en sus indagaciones entonces habrÃa entendido que lo de USD 600 millones que sostiene Zuñiga no es tan sacado de los pelos.
Con esto no pretendo decir que Caballero no pueda comentar de telecomunicaciones e incluso emitir su opinión. Es un ciudadano y tiene derecho a expresarse si asà lo considera necesario. Pero si lo hace, deberÃa reconocer sus limitaciones y ser humilde en sus opiniones, y no como es caracterÃstico de su personaje, hablar con esa jactancia de autoridad como del que tiene la última palabra y cree saberlo todo (¡con unos minutos de lectura sobre un tema tan espinoso ya cree saber cómo valorizar una banda de espectro!). Esa caracterÃstica, que en su hábitat natural de la ironÃa polÃtica lo vuelve interesante, llevado a otro ámbito está fuera de lugar.
Ahora bien, esto no significa que, por otro lado, las opiniones vertidas por Carlos Zuñiga sean la ley. El tÃtulo de presidente de una asociación de consumidores no indica absolutamente nada, ya que muchos pueden utilizar esa posición para hacer lobby y pregonar intereses privados.
Dicho esto, debemos reconocer que en el caso del otorgamiento de la banda 2,5 Ghz a Bitel, la asociación Elegir ha hecho un trabajo destacable al poner sobre la palestra, con argumentos válidos, un tema del que nadie hablaba, y logrado con ello llevar el problema hasta las instancias del Congreso.
Como bien indica Zuñiga, aquà el tema no es si Telefónica o Bitel ofrecen un mejor servicio o no, o sobre el porcentaje de espectro que cada operador debe poseer a fin de no conllevar a un mercado concentrado, sino indagar las causas del por qué un tema tan relevante como el otorgamiento de la banda 2,5 GHz fue tratado de manera tan poco transparente por parte del MTC. Es un tema que merece ser investigado, y ahora la ControlarÃa lo estarÃa haciendo.
Sin embargo, Caballero toma la falta de transparencia y la posible comisión de presuntas irregularidades del MTC como un asunto secundario, y parece más importarle lo que pasarÃa si las bandas de espectro regresan a licitarse, dejando de lado que existen mecanismos regulatorios para imponer topes de espectro a los operadores con el objetivo de no tener un mercado concentrado.
En este sentido, cada quien deberÃa considerar, en base a los hechos, cuál es el tema verdaderamente importante aquÃ: ¿la amenaza de Telefónica de concentrar el espectro, en donde existen mecanismos para regularlo, o la posible comisión de actos irregulares por parte del MTC y Bitel, producto de la suspicacia que nace del hecho de que el MTC otorgó gratuitamente espectro a Bitel sin un mÃnimo de transparencia?
Cada quien saque sus propias conclusiones.
Leave a reply