La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) ha declarado desierto el concurso para presidir a Osiptel (y a otros 2 reguladores más: Ositran y Osinergmin), tal como lo hizo en el proceso anterior de 5 años atrás.
Recordemos que el mes pasado (10-mar-17) la PCM publicó una lista de 19 candidatos aptos para el proceso de evaluación.
Más allá de los requisitos ideales que un presidente de Osiptel debería tener (v.g. ética, dominio holístico del sector, visión estratégica de hacia dónde se debe apuntar), y los argumentos muy válidos que distintos analistas del mercado señalan a fin de ampliar el número de candidatos en los procesos de selección (v.g. incremento de la remuneración, permitir participar a ejecutivos con práctica en el sector privado telco en el año previo), lo que muchos desearíamos saber es: ¿por qué de 19 candidatos aptos a la presidencia de Osiptel ninguno fue seleccionado?
Y con esto no me refiero a ensayar hipótesis tentativas (v.g. ¿presunción de corrupción en los finalistas?, ¿repetición constante de los mismos personajes una y otra vez, sin renovación de rostros en las autoridades del sector?), sino a saber al menos cuáles fueron los requerimientos exigidos que no satisficieron. ¿Acaso simplemente fueron eliminados porque al jurado no le gustó la cara de los candidatos? La verdad nadie sabe cuáles fueron los requisitos legales que los candidatos no cumplieron (exceptuando el jurado, claro está).
Esto no sucede así con los procesos de selección de personal de Osiptel, donde el procedimiento es mucho más claro, en el sentido de que en cada etapa del proceso existe la suficiente transparencia como para saber por qué un candidato no pasó a la siguiente etapa.
Proceso de selección de personal para Osiptel
Para seleccionar a su personal, una vez que Osiptel publica el puesto de interés, luego recibe una lista de candidatos, de los cuales después se filtra a los candidatos aptos. A partir de ahí, la secuencia a seguir es una serie de evaluaciones por etapas eliminatorias en base a un puntaje mínimo por etapa:
- De conocimiento
- Curricular
- Psicológica y psicotécnica
- Entrevista final (hasta un máximo de 5 candidatos, los que obtienen la mayor calificación acumulada en las etapas previas)
El candidato seleccionado finalmente es el que alcanza el mayor puntaje acumulado de todas las etapas.
El punto relevante es que en cada etapa Osiptel informa el porqué de la elección o descarte. Por ejemplo, tenemos el caso de una selección para el puesto de “analista de presupuesto”: de 11 postulantes, 7 fueron declarados aptos y se detalla el por qué.
Igualmente, en cada etapa se va informando de la nota obtenida de cada candidato y no sólo si el candidato pasó o no a la siguiente etapa.
De esta manera, si nos remitimos a los últimos 16 procesos de selección de Osiptel, veremos que en todos los casos siempre existió un seleccionado.
Observamos que en promedio de 34 candidatos a un puesto, la tercera parte (12) es declarada apta, de la que a su vez otra tercera parte (4) pasa el examen de conocimientos y llega a la entrevista final (3), de la cual siempre es seleccionado un candidato.
Al existir una nota mínima en cada etapa (incluso en la entrevista final), el candidato seleccionado, quien es el que obtiene la máxima nota acumulada, puede reconocer en qué destacó con respecto a los otros.
Es decir, a la pregunta ¿por qué de tantos candidatos tal persona fue la seleccionada?, uno puede responderla basado en los detalles de cada calificación.
¿Sucede así con los candidatos a la presidencia de Osiptel? Veremos que no.
Proceso de selección de candidatos para presidir Osiptel
En este caso, según el reglamento para postular a la presidencia de los reguladores de servicios públicos (incluido Osiptel), las etapas del proceso de selección son las siguientes:
- Declaración de postulantes aptos
- Evaluación curricular: (i) experiencia directriz, hasta 25 puntos; (ii) experiencia en materia regulatoria o técnica, hasta 25 puntos; (iii) experiencia en gestión pública, hasta 25 puntos; (iv) aspecto académico, hasta 25 puntos
- Evaluación escrita: desarrollo de un ensayo en materia regulatoria
- Entrevista personal: (i) visión estratégica del sector, hasta 25 puntos; (ii) experiencia en gestión ejecutiva pública, privada o en materia regulatoria, hasta 25 puntos; (iii) aptitud para la comunicación, hasta 25 puntos; (iv) atributos de personalidad, hasta 25 puntos
Cabe indicar que a la entrevista personal únicamente llegan los 5 mejores calificados en la evaluación escrita. Es decir, a diferencia del concurso de selección de personal de Osiptel, hasta donde entiendo en este caso el puntaje no es acumulativo sino que en cada etapa el proceso vuelve a iniciar en cuenta cero. Por tanto, la nota de la entrevista personal (máximo 100 puntos) decidiría la terna que la PCM presentaría al Presidente de la República como alternativa para seleccionar a la persona que ocupe el cargo de presidente de Osiptel.
Ahora bien, ¿existió la suficiente transparencia en este proceso que fue declarado desierto?
Veamos. En primer lugar, a diferencia del proceso de selección de personal de Osiptel, en este caso, hasta donde tengo conocimiento, nunca se supo cuántos postularon al cargo de presidente de Osiptel, únicamente se nos informó del número de candidatos aptos (que fueron 19). Si nos remitimos a la proporción promedio de los puestos a Osiptel, donde los aptos son la tercera parte de los que se presentan, ¿podríamos asumir que 57 candidatos fueron los que presentaron en total? Bastante dudoso, ya que es sabido que no existen los incentivos adecuados o existen prohibiciones para atraer a gran parte de los expertos del sector. Pero a ciencia cierta, ¿alguien sabe el número exacto de postulantes? No que yo sepa.
Luego, la PCM informó de los 4 candidatos (de 19) que pasaron la evaluación curricular y escrita. Sin embargo, no informó de cuál fue la nota obtenida por los 19 candidatos en ambas evaluaciones.
¿Cómo podemos saber que de los 19 candidatos aptos, sólo 4 candidatos obtuvieron la nota mínima de 70 en la evaluación curricular? ¿Acaso 15 candidatos con una amplia trayectoria no reunieron la experiencia suficiente en los 4 aspectos ponderados para la evaluación curricular: experiencia directriz, en materia regulatoria, en gestión pública y en aspectos académicos? Y aun si así fuera, ¿de qué pata exactamente cojeó cada uno de los candidatos que reprobaron? Una vez más, nadie sabe la respuesta.
Y por último, y este caso es el más interesante, viene la entrevista personal, donde la PCM informó de los 3 candidatos con el mayor puntaje, y que sin embargo no fue suficiente por lo que declaró desierto el concurso. ¿No es contradictorio decir “la lista de los 3 candidatos seleccionados” y a la vez declarar desierto el concurso?
¿En base a qué la PCM declaró desierto el concurso? Hasta donde sé, los requisitos no imponen una nota mínima para la entrevista personal, únicamente dice que la terna será conformada por los candidatos con la mayor puntuación obtenida. Si existiera una nota mínima y los candidatos no la hubieran alcanzado entonces se entendería el por qué el concurso fue declarado desierto, pero ni existe el puntaje mínimo requerido y ni siquiera la PCM nos informó de la nota obtenida por los candidatos en la entrevista.
Lo anterior es importante porque de los 4 criterios a evaluar en la entrevista, los 2 primeros (visión estratégica del sector y experiencia en gestión y regulación) son más objetivos que los 2 últimos (capacidad comunicativa y personalidad). Esto es, si la PCM nos dice que los candidatos obtuvieron nota baja en capacidad comunicativa y personalidad entonces sabremos que, efectivamente, no fueron seleccionados porque la cara de los candidatos no fue de su agrado. ¿Pero acaso sabemos cuáles fueron sus evaluaciones por criterio? No, no lo sabemos.
Por tanto, regresando a la pregunta inicial ¿por qué de 19 candidatos aptos el proceso fue declarado desierto? La respuesta es que se pueden hacer muchas especulaciones, pero en realidad nadie lo sabe.
En conclusión, la evidencia muestra que seleccionar un puesto de menor rango en Osiptel merece mucha mayor meticulosidad y transparencia que seleccionar a la cabeza del regulador.
El hecho es que si al final la PCM va a ejecutar un proceso de selección con tan poca transparencia ante la ciudadanía, entonces ¿para qué se molesta con un proceso tan largo y costoso y no elige su candidato a dedo de una vez por todas?
Leave a reply