Mediante Resolución Ministerial N° 085-2019-MTC/01.03, publicado el pasado 13 de febrero, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) fijó topes a la asignación de espectro radioeléctrico, por grupo de bandas, aplicable por operador o grupo económico, en una misma área geográfica de asignación a nivel nacional, provincial y/o distrital.
Recordemos que, en noviembre pasado, el MTC propuso topes de 140 MHz en bandas bajas (<=2.2 GHz), y 120 MHz en bandas medias (>2.2 GHz y <= 6 GHz), sin afectar la aplicación y vigencia de los topes regulados previamente.
Sin embargo, después de recibir los comentarios de operadores (América Móvil, el grupo Entel – Entel, Americatel y Direcnet -, Telefónica, Dolphin Telecom), empresas de TI (Qualcomm, Nokia), y reguladores (Osiptel, IFT), el MTC modificó su propuesta inicial.
Topes de espectro
El MTC decidió finalmente fijar los topes en 60 MHz para bandas bajas (<= 1 GHz) y 250 MHz para bandas medias (>1 GHz y <= 6 GHz). Adicionalmente, los topes anteriormente vigentes quedan inaplicables.
Los topes anteriores fueron fijados de acuerdo a la siguiente fórmula:
Tope = Redondeo múltiple de 5 (Espectro disponible / Estructura mercado) * (1 + factor de holgura)
Estructura de mercado = 4
Factor de holgura, para bandas bajas = 15% y para bandas medias = 10%
Para bandas bajas, el tope se redondea al múltiplo de 10 superior si la unidad de tope supera a 5, y al múltiplo de 10 inferior en caso contrario.
Para bandas medias, el tope se redondea al múltiplo de 5 superior si la unidad de tope supera a 3 u 8, y al múltiplo de 5 inferior en caso contrario.
Canalización de la banda 3 400 – 3 800 MHz y exclusión de las bandas 600 MHz y 1 427 – 1 518 MHz
El MTC no consideró la banda de 600 MHz en los topes de espectro debido a que no se cuenta con una visión de mediano plazo de su adecuación para las Telecomunicaciones Móviles Internacionales (IMT), ni tampoco se consideró la banda L (1 427 – 1 518 MHz) porque aún no ha tenido mayor desarrollo en la industria de telecomunicaciones.
Sin embargo, a diferencia del proyecto inicial, el MTC decidió incluir la banda de 3 600 – 3 800 MHz para efectos del cálculo de topes de espectro, ya que el paÃs no cuenta con mayor desarrollo de la industria satelital en dicha banda, lo que posibilita tener disponibilidad de dicha banda en un mediano plazo (menor a 2 años).
Por ello, el MTC estableció que, en un plazo de 6 meses, elaborará una propuesta de atribución y canalización de la banda de 3 400 – 3 800 MHz.
Operadores con espectro excedente al tope fijado
Con los topes fijados por el MTC, los operadores que tienen un excedente de espectro sobre dichos topes son:
- Para bandas bajas: Telefónica (12.5 MHz de exceso)
- Para bandas medias: Entel (39 MHz de exceso)
Las inquietudes de América Móvil y Entel
América Móvil y Entel fueron los más preocupados por la propuesta inicial del MTC, mientras que Telefónica no pareció disgustarse con dicha propuesta.
En efecto, mientras que Telefónica presentó 5 páginas de comentarios, donde básicamente se mostró de acuerdo con los topes inicialmente propuestos y que sean fijados por grupo económico, América Móvil presentó sus comentarios con un documento de 98 páginas (incluidas 2 consultorÃas para respaldar su posición) y Entel presentó 42 páginas de comentarios (adicionales a los comentarios de Americatel y Direcnet, que se alinearon con lo sostenido por Entel).
Bitel, como de costumbre, destacó por su ausencia.
Reversión de espectro: ¿el verdadero propósito de la fijación de topes?
La preocupación de América Móvil y Entel no es gratuita, ya que con la propuesta inicial del MTC, ambos operadores debÃan devolver el espectro radioeléctrico en bandas medias (ver tabla inicial): América Móvil 68 MHz y Entel 94 MHz.
En este sentido, Entel propuso que se excluyera el espectro adquirido mediante concurso público, ya que, de no hacerlo, Entel se verÃa obligado a devolver espectro en la banda 3.5 GHz por la sola necesidad de conservar las frecuencias asignadas en las otras bandas, lo que constituirÃa un incumplimiento a las obligaciones asumidas por el Estado en el contrato-ley.
En el marco de los procedimientos de reordenamiento de espectro que actualmente lleva a cabo el MTC (v.g. reordenamiento de las bandas 2.3 GHz y 2.5 GHz), los operadores sostuvieron que el verdadero propósito del MTC para fijar topes de espectro no serÃa el velar por la competencia, sino más bien la reversión del espectro.
El MTC sostuvo que la finalidad de los topes no es principalmente la reversión inmediata del espectro, aunque reconoció el alto valor del espectro. A su vez, sostuvo que, en las disposiciones contractuales, el Estado se ha reservado la facultad de modificar la asignación de la frecuencia, y en los Lineamientos de PolÃtica (1998) se contempló la obligatoriedad de los operadores de sujetarse a los topes de espectro, por lo que la aplicación de topes no es una medida arbitraria ni afecta la seguridad jurÃdica ni contractual.
Derogación de topes anteriores, bandas bajas menores a 1 GHz y holgura para ambos grupos de banda
Tanto América Móvil como Entel sostuvieron que no se deberÃa imponer topes de espectro, pero en caso de imponerse topes por grupos de banda, entonces, en primer lugar, deberÃan derogarse los anteriores topes, y, en segundo lugar, se deberÃa agrupar como bandas bajas a las inferiores a 1 GHz, tal como sucede en la práctica internacional.
El proyecto incluÃa una holgura para las bandas bajas, pero no para las bandas medias, lo que para América Móvil no solo no tenÃa sustento, sino que beneficiaba a Telefónica, permitiendo que, con dicha holgura, Telefónica conservara la totalidad de su actual espectro asignado.
El MTC modificó su propuesta inicial y finalmente adoptó, tal como propusieron América Móvil y Entel, la definición de bandas bajas para bandas inferiores a 1 GHz. Además, el MTC estableció holguras para ambos grupos de banda.
Propuestas de topes de espectro descartadas por el MTC
América Móvil propuso que la banda 3.5 GHz no deberÃa estar clasificado en el grupo de bandas medias, debido a que tiene una diferencia sustancial respecto a la inversión requerida y el nivel de cobertura respecto a la banda 2.5 GHz.
De esta manera, la propuesta de América Móvil fue un tope de 75 MHz para bandas bajas (<= 1 GHz) y de 175 MHz para bandas medias (> 1 GHz y <= 2.5 GHz).
Por su parte, Entel propuso una primera etapa donde se clasifique como bandas bajas a las bandas de 700 MHz, 850 MHz y 900 MHz, y como bandas medias a las bandas 1 900 MHz y 1.7 / 2.1 GHz, con topes de 60 MHz para bandas bajas y 95 MHz para bandas medias; y una segunda etapa donde se incorpore a la banda 3.5 GHz dentro de las bandas medias, incrementando el tope de bandas medias a 280 MHz.
Análisis costo – beneficio: ¿alternativas a la fijación de topes?
Osiptel planteó una observación curiosa, respecto a que, en el análisis costo – beneficio de la norma, el MTC considera solamente los costos administrativos, pero no estarÃa considerando el costo que podrÃa representar establecer los topes propuestos en comparación con otras alternativas.
Sobre esto, el MTC sostuvo que, de la evaluación de los comentarios recibidos, no pueden ser adoptadas las alternativas donde no existe imparcialidad y estén orientadas a favorecer a quien las propone.
Por otro lado, las alternativas a considerar se dan en el modelo de corte o en la definición de la cantidad de frecuencias para la distribución de bandas, mas no se busca proponer alternativas a las propuestas de topes en sÃ.
En esta lÃnea, según el MTC, el establecimiento de los topes de espectro es una alternativa que mitiga directamente la problemática del acaparamiento de espectro.
